![Нејасно соопштение од МВР и ОЈО: Што е убиство од користољубие ?](https://novina.mk/wp-content/uploads/2023/12/ubistvo-koristoljubie-crop-850x377.webp)
Нејасно соопштение од МВР и ОЈО: Што е убиство од користољубие ?
Денеска целата јавност во Македонија беше вознемирена по веста дека се пронајдени безживотните тела 14-годишната Вања, и на 74-годишниот Панче.
Во соопштението на МВР и ОЈО се вели двете убиства е извршени од истите лица а мотивот е „користољубие“, но во продолжение нема никакви информации за какво користољубие станува збор, односно каква корист имале убијците од 14-годишна ученичка која тргнала во училиште.
Според членот 123 од Кривичниот законик, став 2, прецизирани се повеќе свирепи убиства за кои минимална е десет години, додека пак максимална казна е доживотен затвор, пишува Телма.
Телевизијата вели дека иако не се наведени карактеристики во Кривичниот закон, сепак професорот Методија Каневчев во својот научен труд дава примери за ваков облик на убиство.
„Убиство од користољубие – Квалификаторна околност кај овој облик на тешко убиство е алчноста, користољубието на сторителот, кое се дефинира како безобзирен, егоистички стремеж по секоја цена (па дури и преку убиство) да се дојде до имотна или друга материјална корист. Притоа, имотната корист може да биде наменета не само за сторителот лично, туку и за некој друг (на пример: убиство на снаата, за куќата да му припадне на синот).
Исто така, материјалната корист може да се состои не само во зголемување на имотот на сторителот, туку и во спречување тој да се намали (на пример: убиство на поранешната сопруга, за да престане обврската за плаќање издршка; убиство на доверителот заради ослободување од обврската за враќање на долгот).
За постоење на делово не е нужно да дојде до реализација на користољубивата намера на сторителот (на пример: по убиството на близок сродник за да се дојде до неговото наследство, се испоставило дека жртвата немала никаков имот).
Спорно е дали остварената материјална корист треба да биде противправна. Доминантен став во теоријата е дека не мора, па така, за овој облик на убиство ќе се работи и во случајот кога доверителот го убил должникот за да си го наплати долгот од неговите пари“, наведува Каневчев.