Европскиот суд појасни дали шифрирани пораки пресретнати од друга земја може да се користат како доказ
Во контекст на кривичната постапка во Германија поврзана со нелегална трговија со дрога која вклучува употреба на шифрирана телекомуникациска услуга EncroChat, Европскиот суд на правдата појасни одредени услови за пренос и употреба на докази според Директивата за европски истражен налог (EIO) во кривична работи.
ЕИО за пренос на докази веќе собрани од друга земја-членка може, според појаснувањето на Европскиот суд на правдата, под одредени услови да биде издаден од јавниот обвинител. Условите што се применуваат за собирање докази во земјата што ја издава EIO не мора да бидат исполнети за да се издаде. Тој, сепак, мора да биде усогласен со основните права на лицата на кои се однесува, да
Понатаму, Европскиот суд на правдата објаснува дека мерката за следење што ја спроведува една земја-членка на територијата на друга земја-членка мора да биде навремено известена.
Информациите и доказите добиени со прекршување на Директивата мора, под одредени услови, да бидат игнорирани од кривичните судови, според Европскиот суд на правдата.
Се потсетува дека француската полиција со помош на холандски експерти и авторитет на францускиот суд успеала да се инфилтрира во шифрираната телекомуникациска услуга EncroChat.
Услугата се користеше ширум светот на шифрирани мобилни телефони со цел нелегална трговија со дрога. Германската федерална полиција преку серверот на Европол добила пристап до прислушуваните податоци поврзани со корисниците на EncroChat во Германија. Врз основа на EIO издадена од германското јавно обвинителство, францускиот суд одобри пренос на тие податоци и нивна употреба во кривичната постапка во Германија.
Регионалниот суд во Берлин, пред кој се водеше кривичната постапка, ја доведе во прашање законитоста на тие EIO. Поради тоа, тој достави низа прашања до Европскиот суд на правдата за прелиминарна одлука за Директивата за EIO во кривичната материја. Одговорот даден од Европскиот суд на правдата е дека EIO за пренос на докази кои веќе се во сопственост на надлежните органи на извршната држава (во овој случај Франција) не мора нужно да биде издадена од судија.
Јавниот обвинител може да го издаде доколку е овластен да нареди пренос на докази кои се веќе собрани во чисто домашен предмет. Издавањето на таков EIO е предмет на истите суштински услови како и преносот на слични докази во чисто домашен случај. Меѓутоа, не мора да ги исполнува истите суштински услови како и собирањето докази.
Фактот дека во овој случај француските власти собрале докази во Германија и во интерес на нивните германски колеги е, во овој поглед, во принцип ирелевантен. Меѓутоа, судот пред кој се покренува постапка против тој EIO мора да биде во можност да ја провери усогласеноста со основните права на вклучените лица.
Европскиот суд на правдата, исто така, нагласува дека земјата-членка во која се наоѓа предметот на мерката (во овој случај, Германија) мора да биде известена за мерката што вклучува инфилтрација на терминални уреди заради собирање сообраќај, локација и комуникација. податоци за комуникациски услуги базирани на Интернет. Надлежниот орган на таа земја-членка тогаш има право да укаже дека прислушувањето на телекомуникациите не може да се изврши или мора да се прекине, доколку тоа не би било овластено во сличен домашен случај.
