ДВЕ ПРЕСУДИ КОИ СЕ ЗАКАНУВААТ ДА ГО СМЕНАТ ИНТЕРНЕТОТ ОД КОРЕН – во американските судови постапки за одговорноста за содржините на платформите

Во Америка моментално се водат две судски битки кои би можеле драстично да ги променат правилата на интернетот и да го стават под лупа моќниот и закон стар неколку децении. Речиси никој не знае за овие судски битки, а нивниот исход може целосно да го промени интернетот каков што го знаеме.

Тоа е клучното прашање што го поткрепи подемот на големите технолошки компании: Дали компаниите треба да бидат правно одговорни за содржината што корисниците ја објавуваат?

Досега гигантите избегнуваа одговорност, но некои американски законодавци сакаат да го променат тоа.

И двата случаи ги покренаа членови на семејства на жртви на терористички напади кои тврдат дека социјалните мрежи се одговорни за поттикнување насилство преку нивните алгоритми.

Првиот случај, Гонзалес против Гугл, го имаше своето прво сослушување на 21 февруари, каде што Врховниот суд на САД беше прашан дали YouTube, веб-локација за споделување содржини во сопственост на Google, треба да биде одговорна за видеа кои се поврзани со тероризмот на исламската Држава, односно ИСИС.

Вториот случај, кој ќе биде сослушан подоцна оваа недела, ги таргетира Твитер, Фејсбук, како и Гугл со слични наводи.

Тужбите би можеле да бидат најголемиот предизвик досега за членот 230 од Законот за пристојност на комуникациите, закон кој ги штити технолошките компании како YouTube од одговорност за содржината што се споделува и се препорачува на нивните платформи.

Исходот од овој случај би имал далекусежни последици. Имено, доколку се утврди дека YouTube е одговорен за содржината што ја споделуваат нивните корисници, сите платформи, без разлика дали се големи или мали, ќе бидат изложени на тужби поради содржината што ја објавуваат корисниците.

Иако пратениците од двете политички страни се залагаат за реформа на 27-годишниот закон, тврдејќи дека компаниите треба да бидат одговорни за хостирање штетна содржина, некои организации за граѓански слободи, како и технолошки компании предупредуваат дека промените во Одредбатат 230 може неповратно да ја ослабат заштитата на слободата на говорот на Интернет.

Кои се деталите за овие два случаи?

Во случајот Гонзалес против Гугл, семејството на жртва на терористички напад тврди дека Јутјуб го прекршил федералниот антитерористички акт бидејќи неговите алгоритми им препорачуваат видеа на ИСИС на корисниците, помагајќи им да ја шират својата порака.

Нохеми Гонзалес беше американска студентка која беше убиена во напад на ИСИС во 2015 година во Париз, а тужбата на нејзиното семејство го оспорува овој правен имунитет што го уживаат технолошките платформи за содржина од трета страна објавена на нивните сајтови.

Во случајот Твитер против Таменех, членовите на семејството на жртвата на терористичкиот напад во 2017 година, наводно извршен од Исламската држава, ги обвинуваат социјалните мрежи дека се одговорни за порастот на екстремизмот. Во овој случај на мета се Google, Twitter и Facebook.

Што прави одредбата 230?

Воведена во 1996 година, Одредбата 230 ги штити компаниите како YouTube, Twitter и Facebook од законска одговорност за содржината објавена од корисниците. Групата за граѓански слободи посочува дека законот, исто така, обезбедува вредна заштита на слободата на говорот, давајќи им на технолошките платформи право да бидат домаќини на различни информации без непотребна цензура.

Во овој случај, Врховниот суд беше повикан да утврди дали имунитетот предвиден со член 230 се применува и кога платформите не само што хостираат содржини, туку и даваат „таргетирани препораки“ со нивниот алгоритам.

Потиснувањето на алгоритамските препораки би влијаело на речиси секоја социјална мрежа. Повеќето се оддалечија од едноставните хронолошки препораки откако Facebook го лансираше својот News Feed во 2006 година, алгоритамски управувана почетна страница која им препорачува содржина на корисниците врз основа на нивната онлајн активност.

Можеби ова не звучи како страшна работа, но всушност е.

Во зависност од исходот на овие случаи, постои шанса Интернетот да стане „зона на крајности“, тврди еден адвокат.

Или содржината ќе се модерира целосно, каде што ќе се изгуби секаква слобода, или воопшто нема да се модерира, што би создало вистинско „хорор шоу“.

И покрај напорите на пратениците, многу компании, академици и застапници за човекови права го бранеа член 230, тврдејќи дека промените на мерката може да предизвикаат контрапродуктивни ефекти и значително да го променат Интернетот каков што го знаеме.

Извор: Телеграф.рс, Блиц бизнс.рс

Фото: EPA